秦海關于互聯網發(fā)展的5大前瞻性問題
發(fā)布時間：2016-04-11 中國信息化百人會學術委員、中央網信辦信息化發(fā)展局副局長秦海，近日在長安講壇上指出，隱私權、數字版權、虛擬貨幣、市場匹配機制設計以及針對互聯網的交叉學科研究等將是互聯網未來發(fā)展值得密切關注的5大前瞻性問題。以下內容根據秦海演講摘要編輯：
對于互聯網發(fā)展的未來，一個流行的說法是“未知大于已知”。早在1989年美國加州大學洛杉磯分校舉行的阿帕網20周年閉門紀念會上，互聯網的先驅者們也曾預言，人們不可能斷言互聯網現在完成了變革，或者在未來某個時候會完成變革。我想，互聯網是現實經濟社會生活的映射，只有將互聯網上所頻繁出現的事件與現實經濟社會生活對應起來，才能觀照互聯網的未來。
畢竟互聯網是人類的發(fā)明創(chuàng)造，也是人類文明演進的組成部分，人類發(fā)展進程中所確立的重大制度變革――如產權制度、貨幣制度、市場設計以及科學研究組織等，對互聯網未來勢必會產生重大影響，因而，?關于隱私權、數字版權、虛擬貨幣、市場匹配機制設計以及針對互聯網的交叉學科研究等是值得密切關注的前瞻性問題。
1 隱私權問題
2012年1月，歐盟委員會提交建議徹底修改1995年頒布的數據保護指令，代之以數據保護監(jiān)管法，提出了“被遺忘的權利”?！氨贿z忘的權利”擴展和替代了1995年數據保護指令所規(guī)定的“清除權利”。
2014年12月，歐盟理事會重申《數據保護監(jiān)管法》第17款關于“被遺忘的權利和清除的權利”的立場。“被遺忘的權利”確立后引起了軒然大波，并引起了美歐法學和互聯網專家之間的激烈爭論。由于歐美之間在隱私權方面存在著顯著的差異，美國強調“自由表達”，而歐洲強調“遺忘權”，這根植于法國法律，即有犯罪前科的人士在回歸社會后具有一種既往不咎的權利，英國也有類似的《罪犯前科消除法》。
而在美國，罪犯前科的歷史記錄信息是由憲法第一修正案予以保護。歐盟的立法者確信，在互聯網時代，幾乎每個公民都面臨逃避他們歷史紀錄的難題，這對于有前科者尤為困難。歐洲個人數據保護法對媒體的公司（比如報紙和新聞工作）提供了保護和豁免，但是，谷歌不作為媒體公司，而是作為數據的收集者和傳輸者，受制于歐盟數據保護法關于“數據控制者”的約束。
根據歐盟數據保護法，“數據控制者”必須刪除“不恰當的、不相關的或不再相關的”個人數據。“被遺忘的權利”體現了個人對某些數據要求刪除的權利，以至第三方不再能夠查詢到它們，這一權利賦予個人有權要求將包含他們自身的信息、視頻或圖片從某些互聯網的紀錄中刪除，以至這些信息從搜尋引擎中消除掉。2014年5月13日，歐洲司法法院審理了谷歌與西班牙數據局和馬里奧?C．岡薩雷斯案，判決谷歌敗訴，合法作出了“被遺忘的權利”是一種人權的裁決。
“‘被遺忘的權利’區(qū)別于隱私權，法定的區(qū)別在于隱私權所構成的信息不能為公共所知曉，然而，被遺忘的權利包含需要刪除的、在某個時間已經為公共所知曉的信息以及不允許為第三方所評估的信息的要求權。”然而，諸如谷歌、臉譜等公司對歐盟數據保護監(jiān)管法律進行了辯解。
谷歌首席隱私官彼得?弗萊舍爾認為，這一權利涵蓋了三種不同的范疇，即（1）“如果我上傳了某些信息，那么我有權利再次刪除它？”（2）“如果我上傳了某些信息，其他人復制并再次轉貼在他們自己的網站上，那么我有權刪除它？”（3）“如果其他人上傳了涉及我的信息，那么我有權刪除它？”
弗萊舍爾認為，這三種情形都會帶來對自由表達越來越多的威脅。自歐盟數據保護監(jiān)管法生效以來，德國、西班牙、阿根廷等已經陸續(xù)出現了公民關于“被遺忘的權利”的訴訟，而且這些訴訟均導致了“數據控制者”敗訴。據有關學者估計，如果谷歌、臉譜等不遵守“被遺忘的或清除的權利”，就要承受嚴厲的貨幣制裁，處罰的額度將達到其全球業(yè)務收入的2%。
2015年5月13日，來自全球的80位互聯網學者（主要來自政治學、經濟學、法學以及媒體等領域）簽名發(fā)表致谷歌公司的公開信，敦促谷歌公司公開遵從歐盟關于“被遺忘的權利”的數據。從姓名搜索結果來看，谷歌已經對超過25萬份請求清除與數據保護相抵觸的鏈接作出了回應，這些學者要求谷歌公布相應的決策，到底哪些類型的信息具有代表性、哪些類型信息不具有代表性，比例多少、國家分布如何？并且要求最少要披露請求者訴求刪除信息的類型、接受或拒絕的理由以及資源定位符（URLs）和相應的比例。
他們認為，“公眾應該知道治理的法理是如何正在發(fā)生變革的。我們希望谷歌以及所有搜索引擎遵守這一監(jiān)管，并使這一權利成為可能?！苯衲?月，在我國南京，也出現了公民訴百度侵犯隱私權案例，結果原告敗訴。裁決的理由是，百度公司搜索頁面提醒用戶會提取存儲在用戶端本地的數據功能，因而根據用戶的訪問記錄向用戶推送相應的廣告產品和頁面，不屬于侵犯公民的隱私權。?很顯然，互聯網時代公民隱私權的問題將會成為一個全球性的話題，而且涉及到公民隱私權保護與憲法權利的衡平。?
2?數字版權問題
人類一直擁有鑄造“巴別塔圖書館”的夢想。據英國《經濟學家》周刊報道，自2004年開始，谷歌開始組織團隊掃描那些已經絕版的大約2000萬種圖書供人們網上瀏覽，人們可以根據索引免費閱覽大量的段落。早在10年前，一些作者就對谷歌提出了侵犯著作權訴訟，經過數年的法律審查后，美國聯邦地區(qū)法院在2013年作出了有利于谷歌的裁決。
但是，這些原告并沒有善罷甘休，而是繼續(xù)向紐約聯邦第二巡回法院提出上訴，2015年10月16日最終裁決駁回了原告的上訴，判決谷歌勝訴。美國聯邦第二巡回法院法官皮埃爾?勒瓦爾認為，著作權法授予潛在的創(chuàng)造者排他性的權利復制他們的作品，以便擴大到每個人都可以使用知識，這種權利并不是為了使作者們更加富有，它的最終的、主要的收益應該是公共的。
他認為，根據1976年著作權法，谷歌將那些絕版的圖書數字化，是為了實現“創(chuàng)造性轉換的目的”，可以被看成是經法律認可的“公正使用”，谷歌圖書將數千萬冊圖書上載到互聯網，供大量網民搜索，并僅提供每種圖書中每頁3/8的片段，這些功能本身就是“典型的創(chuàng)造性轉換”。?
3?關于虛擬貨幣
2009年1月，比特幣誕生。據說是由中本聰2008年11月1日在互聯網密碼學評論組上提出的電子貨幣構想?；赑2P網上運行“挖礦工”軟件，用戶將中央處理器的運算能力貢獻出來，這樣就構成了一個共同的“區(qū)塊鏈”，在這一過程中就生成了比特幣。
比特幣本質上是一組復雜的算法所生成的特殊解，特殊解就是“區(qū)塊鏈”方程組所能夠得到的無限解中的一組，每個特殊解都能夠解開方程，并且是唯一的。實際上就是一枚比特幣的序列號，擁有了序列號就擁有了比特幣。“區(qū)塊鏈”方程組被設計為只有2100萬個解，因此比特幣的上限就是2100萬。2009年首批比特幣誕生，在“區(qū)塊鏈”中每10分鐘生成50枚，當總量達到1050萬時（2100萬的50%），生成的比特幣就減少為25枚，當總量達到1575萬時（即新增525萬，1050萬的50%），生成的比特幣再繼續(xù)減少一半，以此類推。
由于比特幣是去中心化的、不受任何中央銀行監(jiān)管的貨幣，深受那些敲詐勒索、綁架以及毒品交易等的青睞，因而一直聲名狼藉。但是，現在的情況已經有所改觀，不僅有Airbnb等網絡公司和從事連鎖零售的商業(yè)實體開始接受比特幣支付，而且歐盟理事會承認它為貨幣，同時，目前全球已有美國銀行、紐約梅隆銀行、花旗銀行、德國商業(yè)銀行、德意志銀行、匯豐銀行等25家銀行加入了由有一家金融技術服務公司（R3 CEV）所創(chuàng)建的區(qū)塊鏈聯盟，共同制定標準。
此外，納斯達克也即將開始利用區(qū)塊鏈技術，記錄私營企業(yè)的證券交易。盡管世界上大多數國家宣布比特幣非法或者禁止比特幣與實際貨幣兌換，但是，?它作為實體經濟活動的支付媒介被接受以及如此眾多商業(yè)銀行加盟“區(qū)塊鏈”聯盟，這就意味著比特幣同時具有了交易價值和財富價值，它將與實體經濟興衰相關聯。?
4?關于市場匹配機制的設計問題
作為一個雙邊或多邊市場，互聯網正在改變并仍將改變市場機制的資源配置功能。在互?聯網環(huán)境下，如何設計更有效率的市場機制是目前最前沿的經濟學問題。
近期，斯坦福大學經濟學系已經開始作出回應，聘用了諸如蘇珊?艾瑟、拉吉?切迪以及馬修?根斯科等著名的中青年經濟學。這些學者均是貝茨?克拉克經濟學獎獲得者，他們在在線市場拍賣、機器學習和因果推理、現代傳媒對人力資本形成的影響以及線上線下意識形態(tài)的互動等方面已經走在同行的前列。更為重要的是，斯坦福大學的遠見與學者們的遠見在硅谷匯聚，也充分說明了硅谷高技術公司在鍛造大學遠見和吸引知名學者方面具有獨特的魅力。?
5 關于心理學、認知科學和行為科學
互聯網對學科――特別是交叉學科的影響也是格外引人注目，在過去幾年的諾貝爾獎項中，我們可以看到諸如信息化學、生物信息學等領域的學者成為眾望所歸的獲獎者，但是，?我非?？春眯睦韺W、認知科學和行為科學的發(fā)展。
從學科進步的角度看，有學者曾經斷言，20世紀心理學從無到有，建立完整的實驗體系和學科體系，20世紀堪稱是心理學的世紀。僅從心理學來看，心理學已經向經濟學、政治學等社會科學加速滲透，并帶來了社會科學革命性的變革。在互聯網時代，無處不在的實驗環(huán)境和群體行為數據，如同為心理學、認知科學和行為科學的發(fā)展注入了“源頭活水”，而這正是理解人類認知能力和行為特征的“基因池”。?21世紀伴隨著互聯網的不斷演化，很可能成就認知科學和行為科學的發(fā)展，并建立一個“大學科時代”。
最后，還需要強調的是，直面互聯網，我們必須摒棄盲人摸象式的觀察和思考方式。從人類技術進步和增長方式轉變來看，互聯網是物理世界的鏡像，這一鏡像不僅映襯人類的行為模式和發(fā)展方式，而且反射人類進步的取向。這一取向是包容性的，需要我們精心設計。同時，?互聯網的發(fā)展正在改變人類博弈的情境，崛起了一大批非主權國家行為體――即一大批“數字帝國”，集體行為越來越包含了“鏈接行為”的意蘊，一旦這樣的博弈情境形成，我們可以想象，信任和合作可能構成了互聯網情景下博弈的戰(zhàn)略行為。(來源：互聯網發(fā)展)
